Yargıtay Başkanlığı’ndan yapılan yazılı açıklamada, Anayasanın 146, 154 ve 155. unsurlarında yüksek mahkemelerin, Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay olarak düzenlendiği, birbirlerine üstünlük sıralamasının öngörülmediği tabir edildi.
Açıklamada, Anayasa Mahkemesi kararları üzere, mutlaklaşmış tüm mahkeme kararlarının herkes için bağlayıcı olduğu vurgulandı.
6 Mart 1868 tarihinde kurulan, 155 yıllık esaslı bir geçmişe sahip Yargıtayın, isimli yargının en üst temyiz merci olduğu, üyelerinin tamamının alanlarında uzman ve tecrübeli yüksek yargıçlardan oluştuğu aktarılan açıklamada, Anayasanın 154. unsurunda, “Yargıtay, adliye mahkemelerince verilen ve kanunun öbür bir isimli yargı mercine bırakmadığı karar ve kararların son inceleme mercidir.” kararının yer aldığı hatırlatıldı.
Açıklamada, Yargıtayın isimli yargı alanında hukukun eşit halde uygulanmasını sağlama vazifesi bulunduğu tabir edildi.
Anayasanın 148. unsurunda ise Anayasa Mahkemesinin misyon ve yetkilerinin tanımlandığı hatırlatılan açıklamada, bu misyonlar ortasına eklenen “bireysel başvuru” hakkının da 2012’den bu yana uygulandığı aktarıldı.
“SÜPER TEMYİZ MAHKEMESİ ÜZERE BİR ALGI OLUŞTURULMUŞTUR”
Anayasa Mahkemesine kişisel müracaat için olağan kanun yollarının tüketilmesinin kaide olduğu, Anayasadaki ilgili karar ile kişisel müracaatın yargısal hududunun çizildiği belirtilen açıklamada, şunlar kaydedildi:
“Bu haliyle ferdi müracaat, temel hak ve özgürlüklere yönelik hukuka muhalif müdahalelerin kanun yollarında giderilememesi halinde başvurulabilecek ikincil nitelikte bir hak arama yoludur. Olağan yahut harika kanun yolu değildir. Hasebiyle Anayasa Mahkemesi, isimli ve idari mahkemelerce verilen kararları bozan bir mahkeme olmadığı üzere istinaf ve temyiz merci olarak davaları tekrar incelemeye yetkili bir makam da değildir.
Buna rağmen, Anayasa Mahkemesinin, ferdî müracaat incelemelerinde vakit zaman anayasal ve yasal sonları aşarak Yargıtay ve Danıştay uzman dairelerince geliştirilen yerleşik içtihatları zıt yüz edecek, hukuk sistemini kaosa sürükleyecek halde kararlar alması, kesin karar tesirinin büsbütün devre dışı bırakılmasına neden olmaktadır.
Diğer taraftan, bir kısım kamuoyunun gündemini meşgul eden davalar üzerinden uygulanan irtibat stratejisi ile mevcut anayasal tertip bir kenara bırakılarak, Anayasa Mahkemesinin ‘süper temyiz mahkemesi’ olduğu formunda toplumsal bir algı oluşturulmuştur. Temel hak ve özgürlüklerin korunması, sadece Anayasa Mahkemesinin değil, tüm yargı organlarının misyonudur. Türk yargı sisteminin nitekim mevcut olan yapısal sıkıntılarının tahlili için elverişli bir araç olması ümit edilen ferdi müracaatın, mecrasından çıkması, yargı sistemini zayıflatan sistemsel bir sorun haline gelmiştir.”
“BENZER UYGULAMALAR ARTARAK DEVAM ETMİŞTİR”
Yargıtay Başkanlığının açıklamasında, kişisel müracaat sisteminin faaliyete geçmesinden itibaren bu meselelerin Anayasa Mahkemesi üyelerinin de bulunduğu bilimsel toplantılarda, Yargıtay Liderinin isimli yıl açış konuşması ile yıl sonu basın kıymetlendirme toplantılarında ve Danıştay Lideri tarafından Danıştayın kuruluş yıl dönümü toplantısında gündeme getirildiği anlatıldı.
Açıklamada, şöyle devam edildi:
“Buna rağmen, Anayasa Mahkemesinin kararlarındaki anayasal ve yasal yetki aşımı olarak bedellendirilen emsal uygulamalar artarak devam etmiştir.
Bizatihi Anayasayı korumak hedefiyle kurulan Anayasa Mahkemesi, tartışmalara bahis olan davada, anayasa koyucunun iradesini yok sayarak Anayasanın 83’üncü hususundaki atıf nedeniyle somut olaya uygulanması gereken 14’üncü hususunu fonksiyonsuz bırakmıştır.”
“HAKSIZ REAKSİYONLAR ISTIRAPLA KARŞILANMAKTADIR”
Açıklamada, Anayasa Mahkemesinin Can Atalay ile ilgili ihlal kararının münasebetinde, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, “Anayasa Mahkemesi içtihatlarına ters davrandığı ve ihlalleri tedbire yükümlülüğünü yerine getirmediği” halindeki sözlerle anayasayı ihlal kabahatini işlediği ithamında bulunularak, maksat gösterildiği bildirildi.
“Bunun üzere son derece vahim, kabul edilemez tüzel yanılgıların, ferdî müracaat kararlarının vazgeçilmez dili” olduğu savunulan açıklamada, şu sözlere yer verildi:
“Anayasa Mahkemesinin uygulamalarının doğurduğu türel sonuçlar gözetilmeksizin, bir yüksek mahkeme olan Yargıtay ve Yargıtay 3. Ceza Dairesinin yargısal misyon ve yetkisi kapsamında verdiği kararlara yönelik yüksek yargı kurumlarının saygınlığını zedeleyen ve tenkit hudutlarını aşan haksız reaksiyonlar kederle karşılanmaktadır.
Hukuki güvenliğin, toplumsal barışın ve hukuksal öngörülebilirliğin sağlanması bakımından Anayasadan aldığı yetkiyle Yargıtay, ferdi müracaatın mevcut haliyle uygulanmasının doğurduğu meselelerin giderilmesi ve mukayeseli hukukta kabul edilen standartlara nazaran geliştirilmesi konusunda muhtaçlık duyulan, anayasal ve yasal çalışmalarda gerekli takviyesi sağlamaya her vakit hazırdır.”
AYM – YARGITAY GERİLİMİ
Anayasa Mahkemesi Türkiye Personel partisi Hatay Milletvekili Can Atalay’la ilgili verdiği ihlal kararı verdi.
Yargıtay 3. Dairesi karara karşı çıktı ve AYM üyeleri hakkında cürüm duyurusunda bulundu.
Türkiye Barolar Birliği ise, Yargıtay 3. Ceza Dairesi üyelerine, “Görevden el çektirmeye davet” yaptırımının uygulanması için Yargıtay Yüksek Disiplin Konseyi’ne müracaat yaptı.
News
