İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu hakkında, İçişleri Bakanlığı’nın ihbarı üzerine, “ihaleye fesat dağıtmak” suçlamasıyla başlatılan ve bugün birinci duruşması yapılan dava 30 Kasım’a ertelendi.
İmamoğlu’nun “ihaleye fesat ayırma” suçlaması, Beylikdüzü Belediye Başkanlığı periyoduna göre değişiyor.
Ekrem İmamoğlu ile birlikte 6 sanığın yargılandığı davanın duruşmasında Büyükçekmece 10. Asliye Ceza Mahkemesi, dinlemeye katılmayan İmamoğlu’nun gelecek celseye hazır bulunmasına karar verdi.
Mahkemenin ayrıyeten Beylikdüzü Belediye Başkanlığı’na tezgâhında 250 bin TL kamu ziyanı olup olmadığı konusunda müzekkere yazılmasına hükmetti.
“İşlemediğim bir kabahatten dolayı karşınızdayım”
İmamoğlu’nun avukatı duruşmada müvekkilinin “ani program değişikliği” nedeniyle duruşmaya katılmadığını, beklemede olduğunu ve kendisini hazır tutacaklarını beyan etti.
İmamoğlu ile birlikte yargılanan öteki sanıklar Cem Ülken, Fidan Gül, Hasan Çetin, Hilal Çuhadar, Mehmet Hepgül ve Türkan Demirel Dişisağlam ise duruşmada savunmalarını yapıyorlar.
Türkan Demirel Dişisağlam, “İşlemediğim bir kabahatten dolayı karşınızdayım” dedi. Mahkemeye gönderilen evrakların, davanın yersiz olduğunu gözlerin önüne serdiğini söyleyen Dişisağlam, “Üzerimetılı suçlamayı kabul edenlerin beraatimi istiyorum” diye konuştu.
“Usulüne uygun gerçekleşti”
İhale yetkilisi olan Fidan Gül ise, ihalelerin adabına uygun şekilde eklendiğini kaydetti, “Komisyonun kararında tüm evrakların tam olarak dokümanları eklenebilir, ben de gönlüm rahat bir halde imza atılır. İhale yöntemine uygun halde gerçekleştirilmiştir. TÜRSAB A evrakı yeterliliği kriteri olarak istenir değildir. Aslında Evrak evrakı kriteri olarak koymanız halinde açık ihalelere katılacak firmaları kısıtlamalar yani rekabeti engellemek için istenmesi yanlış değildir” diye konuştu.
İstanbul Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu.Fotoğraf: DHA Haber Ajansı
“Suçlama asılsızdır”
Hakimin, “Ekrem İmamoğlu’nun bu ihalede size rastgele bir talimat mı oldu?” da yanıtlayan Fidan Gül, “Kesinlikle Ekrem lider ne bana ne başka talimat vermemiştir. Ben de harcama yetkilisi olarak talimat talimatım. Kamuyu 250 bin TL ziyana maruz kalma masrafı da asıl kaçırma” dedi.
Diğer üç sanık da suçlamaları kabul etmeyerek kanuna ve kurallara uygun hareketleri anlattılar. Bütün sanıklara ihalelerdeki imzalar teyit edildi. Altı sanık da imzaların kendileriyle ilgili olduğunu söylediler.
Bu arada İçişleri Bakanlığı avukatı davaya katılma talebinde bulundu ve mahkeme bu talebi kabul etti.
İddianamenin içeriği
İmamoğlu dahil yedi kişinin iddianame, İçişleri Bakanlığı Mülkiye Müfettişliğinin raporuna istinaden Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlandı. İmamoğlu’nun Beylikdüzü Belediye Başkanlığı periyodunda, 29 Aralık 2015 tarihinde yapılan, “Kültür Merkezleri’nde İşçilerin Çalıştırılması ve Kültür Sanat Tertipleri Hizmet Alım İşi” ihalelerini bozan işletme faaliyetlerini incelemesini başlatan Bakanlığı Mülkiye Müfettişliği bir rapor hazırlamıştı. Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı da İmamoğlu hakkında kapsamlı bir rapor hazırlama soruşturması başlatmıştı.
İddianamede, Beylikdüzü Belediyesi tarafından açılan kelam konusu ihalelerde ortaya çıktığı üzere bir kamu ziyanının ortaya çıkıp gelmediğinin kapsamlı için bir eksper raporu alındığı, bu rapora göre, “görevlilerin ihaleye fesat karıştırdıkları ve kamu ziyanına neden oldukları kanaatine varıldığı” belirtildi.
İhaleyle ilgili olarak kamunun 250 bin lira ziyana uğratıldığı bir büyük iddianamede, İmamoğlu dahil yedi isim hakkında “ihaleye fesat karıştırma” suçlamasıyla üç yıla kadar yedi yıla kadar mahpus cezası istendi.
Siyasi yasak talebi
Savcılık, İmamoğlu ve diğer şüpheliler hakkında kamuoyunda “siyasi yasak” olarak bilinen Türk Ceza Kanunu’nun “Belli haklardan yararlanmaktan mahrum bırakılma” dediği 53’üncü hususun mahkumunu da talep etti.
Avukatı ise İmamoğlu’nun ihale sürecinin hiçbir evresine dahil olmadığını, talimat yahut yönlendirmesi olmadığını ve imzasının olmadığını belirtti. Avukat Kemal Polat, İmamoğlu’nun belediye lideri olarak 5393 sayılı Belediye Kanunu, 5018 sayılı Kamu Mali İdaresi ve Denetim Kanunu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kararlarına “harcama yetkilisi” ve “ihale yetkilisi” olmadığında, üst yönetici olarak ihale iş ve süreçlerini yetkilendirmenin de mevcut olmadığını belirtti. Polat, Danıştay’ın da bireysel tespitte bulunduğunu ancak savcılığın bir ayrım yapmadan bu davayı açtığını söyledi.
İmamoğlu da geçen Ocak ayında hakkında açılan davayla ilgili yaptığı açıklamada, “İhale genişlediğinde imzam dahi mevcut değil. Ayrıyeten gerek İçişleri Bakanlığı gerek Danıştay 1. Daire kararında hakkımda rastgele bir tespit, suçlama ya da kıymetlendirme yapılmadı. Buna karşılık, teşvik edici bir hata yaratılmaya çalışılmakta. Onun ne hikmetse iki yıldır evrakta bekleyen evrak, bir anda davaya dönüşmüş. Bu kötülüklerin dağılmasında artık 86 milyon çok uygun olduğunu bildiğini belirtti.
İBB Lider Danışmanı Murat Ongun, İmamoğlu’nun durumu davayla ilgili olarak hafta başında Twitter’da yaptığı paylaşımda, “Bu dava, Danıştay bozulmasına rağmen devam ediyordu, siyaseti dizayn etme durumudur. Yıllar boyunca bu davalarla, siyaset dizaynına milletimiz devam edecekti” kullanılmıştı.
İmamoğlu hakkında Yüksek Seçim Heyeti (YSK) liderleri ve üyelerine hakaret ettiği Aralık 2022’de 2 yıl 7 ay 15 gün mahpus cezası ve siyasi yasak kararı verilmişti.
News
