Ankara Üniversitesi Öğretim Üyesi Doç. Dr. Necip Hablemitoğlu cinayet davasında orta emekli Albay Levent Göktaş’ın bulunduğu 6 sanığın tahliye edilmesi tartışmaya yol açtı. Mahkemenin münasebetinde, “elde edilen kanıtlardan tutuklu sanık Tarkan Mumcuoğlu’nun tetikçi olabileceği” belirtildi. Mahkeme, tetikçinin bulunması için Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na cürüm duyurusunda bulunmama kararını aldı. Ayrıyeten cinayet günü Migros markette Hablemitoğlu’nu takip eden iki kişinin o periyot Özel Kuvvetler Komutanlığı işçileri olup ayrılmasını sağlamak için Ulusal Savunma Bakanlığı’na müzekkere yazılmasına karar veren mahkemenin, o devir binbaşı ve daha alt rütbeli subayların ayrılması istemesi dikkat.
Geçen hafta görülen Necip Hablemitoğlu davasında verilen tahliye kararı yargılamayı başa sardı: Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, orta emekli Albay Levent Göktaş’ın içinde bulunduğu 10 kişi hakkında Necip Hablemitoğlu cinayeti nedeniyle dava açmıştı. İddianamede, cinayetin tetikçisi ile suçlanan Tarkan Mumcuoğlu’nun olaydan önceki hikayesi, Kazakistan’dan yasadışı olarak dağıtılan Türkiye’ye ait cinayetin hızıyla sürülüyordu. Savcının ise o devir Mumcuoğlu’nun telefonunun cinayet günü olan 18 Aralık 2002’yi de kapsıyor, 5 Aralık-29 Aralık 2002 tarihleri arasında ortada kapalı tutuluyor.
Hablemitoğlu davasındaki tahliye raporları
Davanın 18 Mayıs’ta yapılan 12’inci duruşmasında, mahkeme sürpriz bir biçimde ortada Levent Göktaş, Tarkan Mumcuoğlu ve Nuri Gökhan Bozkır’ın bulunduğu 6 tutuklu sanığın tahliyesine karar verdi.
Mahkemenin tahliye kararının münasebeti yeni ortaya çıktı. Kararda, sanık Tarkan Mumcuoğlu’nun o periyot Kazakistan’da vazifeli olduğuna ait kurs belgeleri, Mumcuoğlu ile bağımsız periyot Kazakistan’da vazifeli subay ve astsubayların tabirleri ve o periyot askerlerine tercümanlık yapan bir şahidin beyanları ile HTŞ kayıtlarına dikkat çekildi. Olayda tetikçi olduğu kaydedilen sanık Mumcuoğlu’nun olaydan önceki kaçak yollar ile Türkiye’ye gelen Türkiye’de kelam konusu hareketin gerçekleştirildiği olay soruşturma kademesindeki bir kısım arıza sebeplerinin büyük darbelerin sanık olarak durdurulduğu belirtildi.
Kararda, “…gelinen kademede sanık Ahmet Tarkan Mumcuoğlu’nun olayının gerçekleştiği 18/12/2002 tarihinde Türkiye’de sürekli şüphelerin sanık piyasaya sürdüğü yani cinayet olayıda tetiği sırasında başarısız sanık Ahmet Tarkan Mumcuoğlu’nun olabileceği, sanık Ahmet Tarkan Mumcuoğlu istikametinden cürüm vasfının ihtimalinin bulunduğu” tabir edildi.
Bu kademede şemasının ölçülü olması savunan mahkeme, tutukluluk başka 5 sanığın tahliye münasebetini de yeniden tetikçinin Tarkan Mumcuoğlu olamayabileceği savına dayandırdı. Kararda, “Bu durumda tetikçi tespit edilmeden ve asıl arıza (tetikçi) ile evraklarımızın sanıklarının varsa temasları ortaya çıkarılmadan bu sanıkların tutuklulukları ölçülü olmaz, ileride hak mahrumiyetlerine neden olabilir” denildi.
Tetikçi için savcılığa cürüm duyurusu
Mahkemeden ayrıyeten, olayda tetiği gösteren, kimin ayrıntılarını belirlemek için Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na hata duyurusunda bulunuldu. Mahkeme, sanıklar aleyhinde ayda bir karakola imza atma ve vilayet hudutlarını terk etmeme halinde isimli denetim kararı aldı.
Hablemitoğlu’nu takip edenler kim?
Hablemitoğlu’nun öldürülmeden önce konutunun bulunduğu Migros pazarında 25-35 yaşları arasında iki kişi tarafından takip edildiği tespit edilmişti. Mahkeme, cinayet günü Özel Kuvvetler Komutanlığı’nda binbaşı ve daha alt rütbede bulunan subaylar ile astsubayların o tarihlere ilişkin fotoğrafların gönderilmesi, rapor ve çalıştıkları evrakların Ulusal Savunma Bakanlığı’ndan istenmesine karar verdi.
Hablemitoğlu’nu Migros markette takip edenlerin Özel Kuvvetler Komutanlığının ayrılması, davaya yeni şüphelilerin bağlanma manasına gelecek.
Davanın savcısı Zafer Ergün, tahliye kararlarına itiraz etmişti. Üst mahkemenin bu haftaki ödemeleri bekleniyor. Bir sonraki duruşma 10 Temmuz’da gerçekleşir.
İhsas-ı rey tartışması
Mahkemenin, artık yargısız bitmeden “Tetikçinin Mumcuoğlu olmayabileceği” şekliki münasebeti, bir davada hakimin karardan önceki beyan açıklaması manasına gelen “ihsas-ı rey” tartışmasına neden oldu.
Sanık Levent Göktaş’ın avukatı Hüseyin Ersöz, bu görüşe katılmadığını belirterek, “Mahkeme kararlarının gerekçeli olması kaydının uygun bir olması gerekiyor” dedi.
Bu kararın yargılamanın seyri açısından değerli olduğunu belirten Ersöz, “Çünkü Tarkan Mumcuoğlu’nun cinayeti işlediği istikametinde yapılmış olan tespitler ve belgeye girilmiş olanlara karşı Mumcuoğlu’nun azmettirilmediği de ortaya konulmuş oldu. Bundan sonraki aşamada, belgenin içindeki durma faaliyeti devam edecek” diye konuştu .
“Savcılık kusurları tekrarlamamalı”
Ersöz, savcılığın tetikçiliği konusunda savcılık kürüm duyurusunda öğrencinin da değerli olduğunu kaydetti. Ersöz, şunları kaydetti:
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın da bu davanın soruşturmasının kademeli olarak yaptığı yanılgıları tekrarlaması ve gerçek arızalara ulaşması da bir efor sarf edilmesi gerekiyor. Zira kamuoyunun takip ettiği bir bahis ve Türkiye’deki faili meçhul cinayetler ve doğrudan irtibatlı olabilecek diğer faili meçhul cinayetleri de yargılama sürecindeki bir dava, sanık müdafileri olarak biz bu davayı önemsiyoruz. Maddi bir karar vermesini hakikati bekliyoruz.”
News
